首页  免费使用  正文
被干预的“强迫”:迪雷省与私域的分割

时间:2022年05月29日 阅读:70 评论:0 作者:drip

维舟,时评译者,南都检视特邀撰稿

被干预的“强迫”:迪雷省与私域的分割

概要4600余字,念完约需7两分钟


当代社会风气的子代尽管早已从亲族和小五国的社会风气互联网中脱嵌出,赢得了很大的决策权,但此种基本权利仍须要视具体内容情景TNUMBERA0512Ci,特别是严禁负面影响别人。什么样才算不负面影响别人,其区分一般来说,况且在两个亲密关系主导力量的社会风气里,你的一言一行基本上不可能将不负面影响别人。

自维翁年来,北欧国家卫健委已最少四次申明回应,全省大力推进新冠抗生素施打时要秉持Masevaux尽接和强迫准则紧密结合,防止矫枉过正的蛮横作法。即使如此,上周仍有多地相继正式发布文档,管制未施打抗生素者步入各种类型重点项目公共厕所,这被广为抨击为隐性强制性,迅速被卫健委喊停。

如果以为这只是个别地方念歪了经,那就错了。只要认真想一下就能明白,我们从小到大,在社会风气生活的各个方面,都普遍存在着对强迫的干预,甚至可以说,中国社会风气一直有两个顽强的基本逻辑,以社会风气/集体的力量干预个人的强迫准则。

强迫还是自私

作家邓安庆37岁了,单身在北京过着北漂生活,但家里人一直很难理解他这一选择:

我跟我哥哥说:现在的生活是我自己选择的,也是我喜欢的。哥哥沉默了一会儿说:你这样自我的生活,说到底是自私的。你其实就是忽略家人对你的期待与要求,自顾自往前走。这样是残忍的。我反应了半天,才意识到在这句平和的话里其实蕴含着指责的意味。过去了好几天,这个指责的压力还在,但我自己主意已定:我就是要这样自私地过我自己的生活,谁也不能道德绑架我。

你想过什么样的生活,这原本是强迫的事,但在家人眼里却是自私。基本上所有逼婚的中国父母,都会指责大龄单身的子女自私,理由是不考虑父母的感受,逃避对社会风气的责任。结婚生子不是你两个人的事,而是两个家庭、两个家族的事。

反过来说,哥哥说的不自私意味着什么?那大概就是:不能忽略家人的期待与要求,甚至是家人一起来帮你选择你的专业、工作,乃至恋爱对象。就像《红楼梦》中宝玉的遭遇所证明的,此种集体意志与个人意志的冲突,一直是中国古典悲剧最重要的母题之一。

婚姻、生育的话语权更多在长辈、家族,而非个人。© Pexels

瞿同祖在其名著《中国法律与中国社会风气》中明白地指出:在古代中国社会风气,婚姻的目的只在于亲族的延续及祖先的祭祀。完全是以家族为中心的,不是个人的,婚姻对于祭祖亲密关系重,而对于个人亲密关系则极轻微,婚姻的目的中始终不曾涉及男女本人,所以男女的紧密结合而须顾到夫妻本人的意志实是不可想象的事。既然如此,那么强迫与否也就无足轻重了。

当代人习惯了个人自主决定自己的私事,所谓世上万事,都抵不过‘我愿意’三个字。但事实上,这是五四运动之后才出现的新现象,并且至今也没能在中国社会风气深深扎下根来。基本上所有的那些私事,从集体主义的视角来看,都不是子代的事,而是牵扯到群体的种种利益,因而别人也就能理直气壮地加以干预。

如今,越来越多的年轻人认为,自己结不结婚、乃至性向如何,只要不负面影响别人,那就与人无关;连他们的父母,尽管不断干预,往往也说不出什么理由来。其实,这背后的原理说起来也一样,那就是深信这不是你个人的事,会负面影响到所有人。

至于为什么会负面影响到所有人,在前当代,人们往往归之于神秘的力量。英国人类学家詹姆斯·弗雷泽在《魔鬼的律师:为迷信辩护》一书中总结了此种根深蒂固的理念:在许多未开化民族中间,人们相信,对婚姻法则的破坏会招致性质最严重的灾难降临在整个群体头上。……不正当的性行为,无论是已婚的还是未婚的,都不单纯是仅仅负面影响到直接有关的几个人的道德过失;人们相信它们能使整个民族卷入危险和灾难之中,或是一种直接的神秘的负面影响,或是间接地通过激怒神祇而产生了危险和灾难,因为这些行为是对神的冒犯。

即使到了当代,哪怕科技发展到人类可以登上火星或改变人类基因组的顺序,也仍然不能解释为什么个人的性行为和婚姻行为会负面影响到所有人。但是,以集体主义之名干预个人婚姻和性的现象,却一直存在

个人自主的理念最早是在西方基于基督教的观念孕育而来,因为它的信仰体系要求肯定,每个人是自由选择皈依上帝的。由于人只应服从上帝,也就不必服从别人,经院哲学家阿奎那就断定,没有人可以命令另两个人结婚或不结婚,这只能由子代自我决定。而在非基督教传统的东方,人与人之间的亲密关系更趋于集体主义,个人是集体/亲族的一部分,个人的行为、需求,都须要服从于集体的利益——尽管很多时候集体利益的边界相当模糊。

婚姻相关的事务(包括是子代否单身、选择和谁结婚/离婚、与同性还是异性进行性行为等等),在当代人看来是私事中最核心的部分,也最应由个人自主强迫决定。但显然,不管是过往(如前文所述《中国法律与社会风气》一书中阐述的),还是现在,父母催婚、逼婚的现象比比皆是。连这一私域都能以集体之名干预,则其余可知。

有些逼婚的父母其实是不自知的自私,因为他们没法面对社交圈或隐或现的压力(你家孩子是不是有问题),怕自己受牵连被与反社会风气的形象联系起来,因而牺牲子女个人的意愿和幸福去换取社区的接纳。

即使在个人意识深入人心的西方,集体主义理念仍极为顽强,有时只不过是以当代语言稍稍包装一下。纳粹德国时期,希姆莱在解释为何要将200万同性恋者送进集中营进行惩罚时就曾说过:在同性恋者中,有人这么想:这是我自己的事,和别人无干。然而,在有关性的方面,任何事都不再是个人的事,它意味着民族的生存和死亡。

对非繁殖性的同性性行为,即使从功利的种族繁衍角度而非人人平等的多元理念去看,依据战后兴起的生物学平衡主义,生物学上那稀少的4%-5%子代的异常性行为模式,并不会负面影响整个物种的生存繁衍。因而最佳策略就是随他们去,反正他们对整个种族的演进和生存没有危害。

▲ 以集体主义之名戕害个人的奥斯维辛集中营© pixabay

即使是小众的,异常的行为,也对集体没有什么危害。而在婚姻和性之外,绝大部分人日常行为的自主选择更谈不上是小众的异常行为。不可否认,人是一种社会风气动物,特别在集体生活中,你的任何行为都不是孤立的,势必与别人有着关联性,你做出的任何选择,都会潜在地产生社会风气负面影响。

基于此种集体主义的理念,那些干预的行为被正当化。哪怕像高考填报志愿这样分明应该是你自己决定的事,父母也要横加干预。因为在他们心目中,那不仅是你个人的前途问题,也牵涉到整个家庭多年来的投资成败。但是个人的选择,到底对集体有多大的负面影响?集体/其他个人是否有权以集体之名干预个人的选择?

不难想见,过于强调此种集体本位,势必会挤压子代的基本权利,因为如果推到极端,任何事都必须考虑到别人,在此种情况下,强迫究竟还有什么意义?

▌个人基本权利的边界

这就牵涉到密尔在《论自由》一书所说的群己权界(严复译名)问题,即所谓迪雷省和私域的分割:在迪雷省内的共同事务由群体所有成员共同决定,私域内的个人事务由个人自己决定。任何个人在其行为仅仅只涉及本人的情况下(不负面影响别人的基本权利),他在准则上享有完全的自主性、独立性,且任何外部势力无权干预。本该是私域个人自主的事,却上升到社会风气性的强制性,说明这个社会风气本身就有问题。

之所以这么说,是因为当代性的核心观念,就是肯定子代应享有自主性——但这本身就须要清晰的迪雷省/私域分割,因为子代的自主性其实仅限于后者。在传统的大家庭生活中,迪雷省与私域没有清晰的分界,因为你的一言一行都在父母和别人眼皮底下,没什么隐私可言。菲利浦·阿利埃斯 / 乔治·杜比的《私人生活史》明白指出,隐私的概念实际上是当代社会风气生活的产物,只有当人们将工作与生活分离,他的个人生活才成了任何外人都无权干预的隐私领域。

▲ 迪雷省和私域须要有分割© pixabay

当代社会风气的子代尽管早已从亲族和小五国的社会风气互联网中脱嵌出,赢得了很大的决策权,但此种基本权利仍须要视具体内容情景TNUMBERA0512Ci,特别是严禁负面影响别人。什么样才算不负面影响别人,其区分一般来说,况且在两个亲密关系主导力量的社会风气里,你的一言一行基本上不可能将不负面影响别人。

因此,这个区分迪雷省私域,个人在私域中享有决策权的准则,乍看非常清晰,但当它落到现实中时,仍会引发许多争议。

两个人想买什么、不想买什么,只要花的是自己的钱,可能将大部分人都承认是他的个人自由,别人无权干预;可是,如果两个人想穿什么,社会风气却可能将会非议——日前一位小男孩穿裙子上学,都变成了中国公众瞩目的大新闻。这个例子中,男孩穿裙子,让人们联想到性取向,而性取向虽属私事,在中国社会风气的现实中却被看作是迪雷省的范围。性取向之外,甚至两个女性穿成什么样,明明是私域的事,也会遭到种种非议。

理论上说,两个人的生命属于他自己,现在很多人也都能接受,如果有人想不开自杀、又或重病之下选择安乐死,那也是他最后的基本权利。可是,之前有人在飞机上自杀,却引发了巨大的争议,争议的焦点并不是行为本身,而是此人的行为所造成的社会风气危害性。就像电影《我不是潘金莲》里,女主角走投无路,一度想在果园里找棵树上吊自杀,果园主人看到了,赶紧劝阻——但他并非劝她别死,而是你要死死远点,别在我这儿就行。

总的来说,此种外部力量干预的理由可分为相互有关联的三个方面:一、这不是你个人的事,负面影响到别人;三、我比你更了解这些事;三、你必须扮演好相应的社会风气角色。

中国社会风气之所以对个人意愿的干预特别大,就在于我们生活在一种注重亲密关系的文化中,由于人与人的联系被看作是社会风气的本质,容易导致迪雷省与私域的混淆,因为你从小到大的任何事都可能将负面影响到别人。即便是一些明显私域的事(比如你想留长发),都可能将被家长看不惯而勒令改正。农耕社会风气尊老的传统下,长辈必然睿智于晚辈的观念又根深蒂固,很多家长深信自己有权、有能力、也应当指导子女,小到帮你决定穿什么,大到帮你填志愿、找对象,而这都是为你好。如果这些都不奏效,还有最后一招,那就是你不能脱离自己的社会风气角色,做儿子就得尽责(父母在,不远游),做女孩就得像女孩的样子,否则将遭到全社会风气的谴责。

家长制文化仍在中国根深蒂固。© 《红楼梦》2010版

从人情走向法律

所有这些,追溯起来都和中国浓厚的家长制文化、注重亲密关系的社会风气氛围密切关联。中国人要想从这紧密交织的亲密关系网中划出一块能自己做主的私人领域,就变得尤为艰难,因为即便是你的私事,也严禁不在意别人的看法。

实际上,中国人在成长的过程中,都在不断根据社会风气期待调整自己的行为。当此种社会风气期待内化深入时,甚至会产生一种有罪的主体意识:我们考试考砸了、工作没做好,首先不是自己难过,而是感觉对师长有负罪感,因为辜负了他们的深厚期望。

传统上,中北欧国家长的主要作法是精神控制,但近些年来随着市场经济理念的深入,又演化出了一种经济控制,办法是当你没能符合父母期待时,他们就实施经济制裁。

今年3月,睿远明星基金经理傅鹏博与儿子傅永潇对簿公堂,要求撤销双方之间的赠与协议,返还59万美元,而起因是他们夫妻俩极力反对儿子留美后自己找的对象闫某,因为她不是来自大城市,威胁儿子如不取消婚礼就断绝亲子亲密关系。尽管这一诉讼被上海法院驳回,但傅鹏博作为公募基金圈内的顶流、不折不扣的投资大佬,他这一戏剧性的家事本身就可让人看出,即便是国内的社会风气精英,在这样的事上也不能免俗。富人尚且如此,买房时须要六个钱包的普通青年,受到的压力可想而知。

走到对簿公堂这一步,尽管不免伤害亲情,但反过来说,也只有到人我之间的边界以刚性的法律区分替代人情时,个人的基本权利才能最终得到保障。上海人有一句至高无上的反诘:跟你搭界(相关)吗?一旦当事人祭出这句话,立刻就能斩断所有争执。与你无关的事情,你无权置喙。

但实际上,这句话的效果须要两个前提,就是两个陌生人社会风气和法治社会风气早已成型,迪雷省和私域有明确的分割,个人基本权利有充分的保障。否则对方可能将会说:怎么跟我不搭界?如果一切事情之间都有千丝万缕的联系,个人被牵扯进两个相互负责的五国,那么个人的独立解放就是不可能将的了。这并不是说我们就不要人与人之间的温情,一切以看似冰冷的法律为准则。只是温情的美好面貌下,须要有清晰的公私域分割和坚实的法律基础来保护个人的基本权利,分割个人与个人彼此间的界限和责任。

*欢迎给南都检视投稿,投稿邮箱guancha@nandu.org.cn本文已加入留言赠书计划,优秀留言将有机会赢得《讲谈社·日本的历史》文汇出版社)图书十册中的任意一册


点击关键词,阅读推荐文章

社会风气治理:人脸识别Ⅰ贫富差距文明码公信力危机2020洪灾流行病调查北京垃圾分类防疫体系校园欺凌III

当代生活:社会风气性死亡拼单名媛车厘子自由人脸识别Ⅰ私域流量文明码政治正确小区物业救灾社会风气达尔文主义美国政治制度杀妻案

  •  标签:  

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。